Antxon Belakortu: “El PP echó a la oposición de la mesa de contratación y lo hizo para poder actuar de esta manera”

El teniente de alcalde del Ayuntamiento de Gasteiz, Javier Maroto, ha reconocido que la contratación del contrato de difusión de la carpa de la Plaza Nueva se hizo de manera irregular. La confirmación se ha realizado en la Comisión de Hacienda celebrada esta mañana en el Ayuntamiento de Gasteiz y en respuesta a una denuncia realizada por el portavoz de Eusko Alkartasuna, Antxon Belakortu. 

La empresa adjudicataria del contrato de difusión de la carpa debía encargarse de la publicidad de la criticada iniciativa del Gobierno municipal del PP y, “como, siguiendo fiel a su costumbre, el Ayuntamiento no actuó con la suficiente previsión, ésta se debía hacer en la mesa de contratación del día 14 de marzo, cuando, como todos sabemos, la carpa estaba en marcha”. La denuncia viene dada por el hecho de que antes de la fecha prevista para la adjudicación hubo publicidad en los medios de comunicación e, incluso, un encarte, en un periódico local. 

La explicación que Javier Maroto ha dado a este hecho ha sido que “una de las dos empresas que se presentó al concurso ´se imaginaba´ que iba a ser la adjudicataria y ´se arriesgó´ a realizar el gasto de dinero que supone la inserción de publicidad a la escala que se hizo”, según explica Belakortu, que afirma que “está claro que para realizar el trabajo que realizó la empresa tenía la completa seguridad de que iba a resultar adjudicataria y, además, con mucha antelación, porque esa operación de publicidad no se prepara de un día a otro”. 

El portavoz abertzale denuncia también que “Maroto se negó a responder a este tema en la anterior Comisión de Hacienda y ha intentado pasar de puntillas también hoy”. De hecho, se ha negado a responder hasta que Belakortu le ha advertido de que si no obtenía las explicaciones requeridas pediría la comparencia del Alcalde para exigírselas. 

El concejal de Eusko Alkartasuna denuncia que “el PP echó a la oposición de la mesa de contratación y lo hizo para poder actuar de esta manera, que es claramente irregular”.

Antxon Belakortu: “El Departamento de Hacienda dividió la obra en dos mitades exactas para poder adjudicarlo sin concurso público”

El Grupo Municipal Eusko Alkartasuna en el Ayuntamiento de Gasteiz ha denunciado irregularidades en la contratación de la dirección de obras del puente de Abetxuko. Según explica Antxon Belakortu, portavoz de Eusko Alkartasuna en Gasteiz, existen dos expedientes –conaei52 y conaei53 de 2006- que hacen referencia a dicha contratación y que son exactamente iguales: “Los conceptos y las cantidades que se pagan son exactamente las mismas”.
Antxon Belakortu considera que “es más que sospechoso el hecho de que existan dos expedientes para la misma obra por exactamente los mismos conceptos, que se pagan en la misma fecha y que sólo tienen un matiz en el título: uno es para ´la dirección de obra´ y el otro para la ´dirección de la ejecución de la obra´”.
El portavoz abertzale ha presentado una pregunta que el concejal delegado de Hacienda, Javier Maroto, deberá contestar en el pleno del próximo martes, sobre las diferencias que justifican dicha duplicidad, y afirma que “al señor teniente de alcalde le va a ser muy difícil explicar que no es una maniobra para adjudicar la obra a quien ellos han querido sin sacarla a concurso público”.
De hecho, el coste total del trabajo de dirección de la obra del puente de Abetxuko excede el límite por el que el Gobierno puede adjudicarla sin organizar concurso público, “por eso han dividido el coste total de la obra en dos para que parezca que son dos adjudicaciones individuales que no tienen porqué pasar el trámite del concurso público y realizando un proceso negociado”, según explica Belakortu, que añade que “esto es una práctica que, por mucho que el Gobierno del PP se empeñe en realizar, es absolutamente irregular”, recordando que el PP hizo una maniobra similar en obras del Casco Medieval, donde dividió las obras en partidas para poder adjudicarlas sin concurso público.
“Lo que pasa es que si dividir obras de una zona por calles es cuestionable, dividir un puente en dos es absolutamente inaceptable”, acusa Belakortu, que subraya que “al final de la legislatura está quedando claro que la mala actuación que ha caracterizado al Departamento de Urbanismo no ha sido anecdótica, porque las malas prácticas se hacen extensivas al conjunto del equipo de Gobierno del PP”.
 
 
El Grupo Municipal Eusko Alkartasuna ha presentado las siguientes preguntas en pleno: